Eric Vernis



Warning: main() [function.main]: php_network_getaddresses: getaddrinfo failed: Name or service not known in /mnt/132/sda/6/f/projetw2/wordpress/wp-content/themes/camel/sidebar.php on line 95

Warning: main(http://www.feedtwister.com/feeds/ef9932a.html) [function.main]: failed to open stream: Success in /mnt/132/sda/6/f/projetw2/wordpress/wp-content/themes/camel/sidebar.php on line 95

Warning: main() [function.include]: Failed opening 'http://www.feedtwister.com/feeds/ef9932a.html' for inclusion (include_path='/mnt/132/sda/6/f/projetw2/include:.:/usr/php4/lib/php') in /mnt/132/sda/6/f/projetw2/wordpress/wp-content/themes/camel/sidebar.php on line 95

MA définition du web 2.0

web2.0

Cela peut sembler prétentieux mais dans le cadre de mes recherches sur la sphère 2.0, il me semblait important de me faire ma propre idée sur ce qui est selon moi la définition du web 2.0. C’est une base primordiale pour pouvoir appréhender les concepts qui gravitent autour du web 2.0.

Bien entendu, rien n’est écrit dans le marbre. Cette définition évoluera sûrement en fonction de ma propre perception, des corrections apportées par les spécialistes du genre ainsi que de l’évolution propre du concept.

C’est parti, je me jette à l’eau :

Le web 2.0 est un sous-ensemble du web dont les éléments ont les caractéristiques suivantes :

  1. Une utilisabilité, une ergonomie et une accessibilité comparables à celles des applications locales interfacées graphiquement.
  2. Une finalité soutenue par des moyens participatifs et/ou collaboratifs.
  3. Une démarche conceptuelle orientée vers le service rendu aux utilisateurs
  4. Un modèle économique tendant vers le moindre coût d’utilisation.
  5. Une évolution actée par les utilisateurs.

Je n’ai pas pu faire plus concis. Les sites qui répondent parfaitement à ces cinq caractéristiques sont de plus en plus nombreux. Doit-on pour autant écarter toutes les applications qui ne répondent pas à tous ces critères. Oui et non. Oui car sinon, il ne sert à rien de vouloir définir le web 2.0. Non car cette définition est elle-même évolutive et le web 2.0 a horreur de ce qui est figé. Le mouvement est donc à double sens : Les sitent tendent vers cette définition et la définition peut englober d’autres sites au fur et à mesure de son évolution

Néanmoins, voici trois exemples de sites qui, selon moi, ne font pas partie de la sphère web 2.0 :

  • Un tableur graphique online qui ne proposerait pas de module de partage et de publication
  • Une application répondant à tous les critères (sauf le 4) dont le coût rendrait son utilisation rédhibitoire pour le grand public.
  • Un site collaboratif et gratuit dont la structure ferait uniquement appel aux techniques HTML basiques, rendant son utilisation obsolète.

Voila. L’état actuel de mes recherches ne me permet pas de faire mieux. Le feedback étant l’un des éléments les plus importants du web 2.0, J’aimerais avoir votre avis là dessus…. ;)

2 Comments

  1. teva Says:

    Qu’entends-tu par “acté par les utilisateurs ?”

  2. erve66 Says:

    Et bien j’ai voulu regrouper dans cette proposition, la notion de “bêta-test” et celle de “feedback” qui permet aux applications web d’évoluer en fonction des remarques des utilisateurs.
    “Acter” est utilisé pour la définir la notion de “validation” et donner une dimension d’”acteur” à l’utilisateur. Cette précision s’imposait effectivement.

Leave a Reply


Warning: file_exists() [function.file-exists]: Unable to access /mnt/160/sda/6/f/projetw2/wordpress/wp-content/plugins/captcha/TTF_folder/ in /mnt/132/sda/6/f/projetw2/wordpress/wp-content/plugins/captcha/captcha.php on line 377
Creative Commons License